Sommaire de décision réglementaire portant sur Uceris

Dans lensemble, le profil avantages-risques dUceris (budésonide) est jugé favorable pour linduction de la rémission chez les patients adultes atteints dune colite ulcéreuse distale évolutive, dintensité légère à modérée, sétendant jusquà 40 cm de la marge anale.

Linnocuité et lefficacité dUceris reposaient principalement sur deux études cliniques randomisées, à double insu et contrôlées par placebo (BUCF3001 et BUCF3002) menées en parallèle chez des patients atteints dune proctite ulcéreuse ou dune proctosigmoïdite ulcéreuse évolutive dintensité légère à modérée, sétendant jusquà 40 cm de la marge anale. Dans le cadre de ces études pivots, les patients ont reçu Uceris ou un placebo deux fois par jour pendant 2 semaines, puis une fois par jour pendant 4 semaines. Le paramètre defficacité principal était la proportion de sujets en rémission après un traitement de 6 semaines. La rémission était fondée sur lévaluation du score Mayo modifié (Modified Mayo Disease Activity Index), et a été définie comme paramètre principal mixte combinant une diminution ou une stabilité, par rapport au début de létude, du sous-score de la fréquence des selles, un sous-score de saignement rectal de 0 et un score endoscopique de 0 ou de 1 (normal ou léger).

Dans les données regroupées des essais cliniques, 267 sujets ont reçu Uceris sous forme de mousse rectale et 279 sujets ont reçu un placebo. Aucun déséquilibre important des caractéristiques initiales na été observé. Au début de létude, la majorité des patients avaient reçu un diagnostic initial de proctosigmoïdite ulcéreuse (71 %) et les autres, un diagnostic de proctite ulcéreuse.

Dans chaque étude, une proportion significativement plus élevée de patients du groupe traité par Uceris était en rémission à la semaine 6 (38,3 % dans létude BUCF3001 et 44 % dans létude BUCF3002) comparativement à ceux du groupe sous placebo (25,8 % dans létude BUCF3001 et 22,4 % dans létude BUCF3002), soit une différence de 12,5 % dans létude BUCF3001 (p = 0,003) et de 21,6 % dans létude BUCF3002 (p < 0,001). En outre, diverses analyses de sensibilité indiquaient que les résultats étaient robustes, et quil ny avait pas dincohérence importante quant à leffet dUceris selon diverses caractéristiques initiales.

Lavantage dUceris était modeste, mais présent pour les trois composantes du paramètre principal mixte, avec une prépondérance pour lamélioration liée au saignement rectal (différence dans les taux de réponse de 20,0 %, p < 0,001) et lamélioration endoscopique (différence dans les taux de réponse de 16,0 %, p < 0,001). Lamélioration était moins évidente pour ce qui est de la fréquence des selles; chez les patients dont le score de fréquence des selles était amélioré ou stable, la différence sélevait à 10,0 % dans létude BUCF3001 (p = 0,073) et à 7,1 % dans létude BUCF3002 (p = 0,179). Toutefois, dans les études regroupées, lécart à 8,4 % était statistiquement significatif (p = 0,027). Une limite importante des études était le fait que le paramètre de rémission mixte (et la composante connexe de fréquence des selles individuelle) a été défini daprès une amélioration ou une stabilité de la fréquence des selles par rapport au début de létude (c.-à-d. que le répondant pouvait ne présenter aucune amélioration et toujours être considéré comme un répondant). Toutefois, une amélioration de la fréquence des selles était probablement présente selon diverses analyses de sensibilité, comme le taux de rémission défini par un score de fréquence des selles de 0, et a également été étayée par des données catégorielles suggérant une amélioration et une aggravation moindre de la fréquence des selles avec Uceris.

Les données sur linnocuité provenant des études pivots ont révélé que le taux de réactions indésirables liées au médicament était plus élevé avec Uceris (20,9 %) quavec le placebo (5,8 %), en raison principalement de la fréquence plus élevée de la diminution du taux de cortisol sanguin (11,2 % contre 0,7 %) et de linsuffisance surrénale (3,7 % contre 0,7 %), qui étaient principalement légères ou modérées et qui se sont résolues. Toutefois, ces effets sont généralement connus et attendus avec les corticostéroïdes. On a recensé cinq cas dévénements indésirables graves avec Uceris et seulement un cas de pustulose exanthématique aiguë généralisée qui pourrait être lié à Uceris.

Le test de stimulation à lhormone adrénocorticotrope a donné des résultats anormaux chez 21,6 % des patients du groupe traité par Uceris comparativement à 6,4 % des patients du groupe placebo. En outre, 27,0 % des patients ayant reçu Uceris présentaient une faible concentration de cortisol plasmatique matinal inférieure à 5 mcg/dL, par rapport à 6,9 % des patients sous placebo. Toutefois, on souligne que le taux moyen de cortisol plasmatique dans le groupe traité par Uceris a décliné principalement durant la période dadministration du médicament deux fois par jour (semaines 1 et 2) et quil avait tendance à augmenter par la suite avant de revenir près des concentrations initiales à la semaine 6.

Une étude de prolongation ouverte sur linnocuité dune durée de 26 semaines (BFPS3073) na relevé aucun problème dinnocuité inattendu ou important, mais léchantillon était de petite taille et de nombreux patients avaient cessé de prendre le médicament au cours de létude. Des rapports dexpérience post-commercialisation couvrant presque cinq années dutilisation aux États-Unis nont révélé aucune donnée importante ou inattendue qui aurait pu changer de façon marquée le profil avantages-risques dUceris à ce moment-ci. Aucune nouvelle préoccupation en matière dinnocuité découlant des renseignements non cliniques présentés dans cette PDN nétait de nature à empêcher lapprobation dUceris.