Sommaire de décision réglementaire portant sur Ledaga

Décisions d'examen

Le sommaire de décision réglementaire explique la décision de Santé Canada face au produit pour lequel une autorisation de mise en marché est demandée. Le sommaire de décision réglementaire comporte le but de la présentation et le motif de la décision.


Type de produit:

Médicament

Ingrédient(s) médicinal(aux):

Chlormethine

Classe thérapeutique :

Agents antinéoplasiques

Type de présentation :

Présentation de drogue nouvelle

Numéro de contrôle :

238994
Quel était l'objet de la présentation?

Cette présentation de drogue nouvelle (PDN) a été déposée pour obtenir l’autorisation de mise sur le marché de Ledaga (gel de chlorméthine) comme traitement topique du lymphome T cutané de type mycosis fongoïde (LTC de type mycosis fongoïde) chez des patients adultes.

Après examen, l’indication approuvée était :

Le traitement topique du stade IA et IB du lymphome T cutané de type mycosis fongoïde chez des patients adultes qui ont reçu un traitement antérieur se concentrant sur la peau.

Pourquoi la décision a-t-elle été rendue?

L’efficacité et l’innocuité de Ledaga (gel de chlorméthine) ont été évaluées dans une étude aveugle de phase II, multicentrique, randomisée, non-infériorité, de 242 patients atteints de lymphome T cutané de type mycosis fongoïde de stade I et IIA, traités précédemment. Pour être admissibles à l’étude, les patients devaient avoir une confirmation de pathologie centrale et locale du diagnostic de mycose fongoïde. Tous les patients devaient également avoir au moins un traitement préalable s’étant concentré sur la peau. Les paramètres démographiques (sexe, âge et race) et les caractéristiques de base de la maladie (stade de la maladie, durée de la maladie, thérapies antérieures) ont été équilibrés entre les groupes de traitement. Les patients ont été randomisés pour recevoir soit Ledaga (gel de chlorométhane, 0,02 %), soit un onguent de chlorométhane de 0,02 % composé dans l’Aquaporine (AP). Le principal paramètre de l’essai pivot, l’évaluation composite de la gravité des lésions par index, répond aux critères d’acceptation de la non-infériorité. Le taux de réponse de l’évaluation composite de la gravité des lésions par index était de 1,24 (intervalle confiance [IC] à 95 % de 0,98 à 1,58) en faveur de Ledaga. Le taux de réponse de l’évaluation composite de la gravité des lésions par index était de 60 % dans le groupe Ledaga et de 48 % dans le groupe témoin. Le paramètre secondaire, l’outil d’évaluation pondérée de la gravité, a appuyé le paramètre principal. Le taux de réponse de l’outil d’évaluation pondérée de la gravité était de 1,07 (IC de 95 % de 0,82 à 1,39). Le taux de réponse l’outil d’évaluation pondérée de la gravité était de 50 % dans le groupe Ledaga et de 46 % dans le groupe témoin. La durée de la réponse de l’évaluation composite de la gravité des lésions par index et la durée de la réponse de l’outil d’évaluation pondérée de la gravité étaient semblables entre les groupes de traitement. Dans l’ensemble, les données sur l’efficacité de cet essai ont démontré que Ledaga n’était pas inférieur à la formulation topique composée de chlorométhane.

L’innocuité de Ledaga a été évaluée chez 255 patients atteints de lymphome T cutané de type mycosis fongoïde de stade précoce. La durée du traitement était similaire entre les groupes de traitement avec une médiane d’environ 52 semaines. Durant l’essai clinique, cinquante-cinq pour cent des patients ont dû interrompre le traitement ou réduire la fréquence de la dose. L’événement indésirable le plus fréquent était une dermatite, un événement indésirable connu avec le chlorométhane topique. 73 % des patients traités par Ledaga et 69 % des patients traités par AP ont subi une dermatite ou une complication due à une dermatite. Une dermatite de 3e à 4e niveau a été signalée chez 29 % des patients du groupe Ledaga et 19 % du groupe témoin. Des interruptions de traitement dues aux EI (22 % dans le groupe Ledaga, 18 % dans le groupe témoin) étaient dues à des EI liés à la peau. La plupart des cas de dermatite se sont résolus, mais 9 % dans le groupe Ledaga et 13 % dans le groupe témoin avaient une dermatite résiduelle à la fin de l’essai clinique. Onze des 255 patients (4 %) ont développé un cancer de la peau non mélanique au cours de l’essai clinique ou pendant un suivi à long terme. Les facteurs de risque associés au développement du cancer de la peau non mélanique comprennent la tranche d’âge de ≥ 65 ans et une histoire antérieure du cancer de la peau non mélanique, non pas la durée du lymphome T cutané de type mycosis fongoïde ni le type de traitement (Ledaga vs formulation témoin). La surveillance du cancer de la peau non mélanique et des nouvelles lésions cutanées a été ajoutée à la monographie du produit. Les renseignements sur l’innocuité et les recommandations pertinentes en matière de gestion des risques sont décrits adéquatement dans la monographie de produit finale.

L’indication finale était la suivante :

Le traitement topique du lymphome T cutané de type mycosis fongoïde de stade I et IIA chez les patients adultes qui ont reçu un traitement antérieur se concentrant sur la peau.

Cette indication était fondée sur le fait que seulement 4 patients avaient été inscrits à l’essai clinique pivot avec un lymphome T cutané de type mycosis fongoïde de stade IIA, ce qui a été jugé insuffisant pour caractériser l’efficacité et l’innocuité de Ledaga dans cette population de patients avec une forte implication cutanée. De plus, l’essai clinique pivot ne comprenait que des patients qui avaient reçu un traitement préalable se concentrant sur la peau, ce qui a entraîné des incertitudes quant à l’efficacité et à l’innocuité de Ledaga qu’ils n’avaient pas reçu comme traitement. L’indication finale est également conforme à l’indication accordée au produit de gel de chlorométhane, Valchlor, aux États-Unis.

Le profil toxicologique non clinique du chlorométhane a été compilé à partir d’ouvrages publiés à l’appui de l’autorisation de mise sur le marché de Ledaga. Compte tenu du mode d’action et des principales toxicités connus qui se trouvent dans la littérature et du fait que le chlorométhane appliqué topiquement ne mène à aucune exposition systémique détectable, l’approche du promoteur a été jugée acceptable.

Un plan de gestion des risques (PGR) a été examiné par la Direction des produits de santé commercialisés et jugé acceptable.

Compte tenu de l’ensemble des éléments de preuves, les données confirment que le profil Efficacités-effets nocifs-incertitudes de Ledaga est positif pour l’indication recommandée et pour son utilisation dans les conditions d’utilisation approuvées.

Décision rendue

Approuvé; un avis de conformité a été délivré conformément au Règlement sur les aliments et drogues.