Sommaire de décision réglementaire portant sur Empaveli

On a évalué l’efficacité et l’innocuité d’Empaveli pour le traitement des patients adultes atteints de HPN au cours de l’étude pivot de phase 3 PEGASUS (APL2-302) qui était une étude randomisée ouverte et contrôlée par un comparateur actif (pegcétacoplan par rapport à l’éculizumab). La période de traitement de l’étude comprenait trois parties : une période d’adaptation de quatre semaines, une période de contrôle randomisé (PCR) de 16 semaines et une période ouverte de 32 semaines. Le principal paramètre d’efficacité de l’étude pivot PEGASUS a été le changement allant du niveau de référence à la 16^e semaine (pendant la PCR) au concernant l’hémoglobine (Hb). Dans la population de l’intention de traiter (ITT) (N = 80), le changement de la moyenne des moindres carrés allant du niveau de référence à la 16^e semaine dans les groupes traités au moyen d’Empaveli et à l’aide de l’éculizumab était de 2,4 g/dl (24 g/L) et de -1,5 g/dl (-15 g/L), respectivement. Empaveli était supérieur à l’éculizumab en ce qui concerne le changement du niveau de référence au niveau de l’hémoglobine, ce qui a entraîné une augmentation moyenne ajustée statistiquement importante de 3,8 g/dl (38 g/L) [intervalle de confiance (IC) à 95 % : 2,33, 5,34; P < 0,0001]. On a démontré la non-infériorité dans les principaux paramètres secondaires de l’évitement des transfusions et du changement allant du niveau de référence à la 16^e semaine de la numération absolue des réticulocytes (NAR).

On a évalué l’efficacité à long terme d’Empaveli au cours de la période ouverte, au cours duquel 77 patients ont été traités par monothérapie au moyen d’Empaveli, ce qui a donné lieu à une exposition totale pouvant atteindre 48 semaines. Les résultats à la 48^e semaine étaient habituellement conformes à ceux de la 16^e semaine et appuyaient une efficacité soutenue.

Au cours de la PCR, les événements indésirables apparus en cours de traitement (EIT) les plus courants (> 10 %) du groupe traité au moyen d’Empaveli étaient la diarrhée, l’érythème du site d’injection et l’hémolyse. Les réactions indésirables les plus courantes évaluées par les enquêteurs comprennent l’érythème au site d’injection, la réaction au site d’injection, l’enflure au site d’injection, l’induration au site d’injection et l’hémolyse. L’événement indésirable grave (EIG) le plus souvent signalé au cours de la PCR pour le groupe traité au moyen d’Empaveli était l’hémolyse. Malgré un risque accru d’infections graves causées par des bactéries encapsulées chez des patients traités au moyen d’Empaveli, aucune n’a été signalée au cours de l’étude PEGASUS.

Les bio-essais pour détecter les anticorps anti-médicaments (AAM) peptidiques antipegcétacoplan et les anticorps neutralisants (AcN) n’étaient pas adéquats pour évaluer pleinement l’incidence des AAM et leur effet sur la pharmacocinétique, la pharmacodynamique, l’innocuité ou l’efficacité du pegcétacoplan. La reconfiguration et la revalidation des deux essais par le promoteur sont en cours et les échantillons provenant d’études cliniques pivots seront réanalysés. Santé Canada recevra des mises à jour pertinentes sur l’immunogénicité dans les rapports périodiques de mise à jour sur l’innocuité.

Swedish Orphan Biovitrum AB (publ) a présenté à Santé Canada un plan de gestion des risques (PGR) pour Empaveli. Après examen, le PGR a été jugé acceptable. Le PGR est conçu pour décrire les problèmes de sécurité connus et potentiels, pour présenter le plan de surveillance et, au besoin, pour décrire les mesures qui seront mises en place pour réduire au minimum les risques associés au produit.

En raison de son mécanisme d’action, l’utilisation d’Empaveli peut prédisposer les individus à des infections graves causées par des bactéries encapsulées, comme Streptococcus pneumoniae, Neisseria meningitidis et Haemophilus influenza. Afin de réduire au minimum ce risque, Empaveli ne sera disponible que dans le cadre d’un programme de distribution contrôlée (PDC) en vertu duquel les prescripteurs doivent inscrire les patients et confirmer la vaccination contre les bactéries encapsulées et le traitement avec un antibiotique prophylactique, le cas échéant. Les prescripteurs doivent également conseiller les patients sur le risque d’infection grave et leur fournir une carte de patient et un guide du patient ou aidant.

L’efficacité d’Empaveli a été établie au cours de l’étude PEGASUS, car Empaveli était supérieur à l’éculizumab pour le paramètre primaire du changement au niveau de référence dans l’hémoglobine. Ces résultats sont corroborés par les principaux paramètres secondaires d’efficacité de l’évitement de la transfusion et par le changement au niveau de référence dans la NAR. Les résultats étaient également uniformes dans toutes les analyses favorables, y compris lorsque les données post-transfusion étaient incluses. Sur la base des renseignements examinés, Empaveli présente un profil d’innocuité acceptable et gérable en tenant compte de la population visée. Compte tenu du profil avantages-effets néfastes-incertitudes de ce produit, il est recommandé d’autoriser Empaveli pour le traitement de patients adultes atteints de HPN qui ont une réponse inadéquate à un inhibiteur de C5 ou qui sont intolérants à celui-ci.