Sommaire des motifs de décision portant sur Xpovio

Tel que décrit ci-dessus, l’examen de l’élément clinique de la Présentation de drogue nouvelle (PDN) de Xpovio a été effectué selon la méthode 3 décrite dans l’ébauche de la ligne directrice : L’utilisation d’examens étrangers par Santé Canada.

Pharmacologie clinique

On a examiné la pharmacologie clinique du sélinexor, l’ingrédient médicinal dans Xpovio, au cours de huit études cliniques effectuées chez des patients atteints de tumeurs malignes hématologiques et de tumeurs solides avancées. La pharmacocinétique du sélinexor a été caractérisée par quatre analyses pharmacocinétiques de la population fondées sur des données obtenues auprès de 801 patients.

Le sélinexor a une pharmacocinétique linéaire qui n’est pas affectée par le type de cancer. Le sélinexor présentait des expositions proportionnelles à la dose (mesurées par la surface sous la courbe de concentration en fonction du temps [SSC] et la concentration plasmatique maximale [C_max]) selon une gamme de doses allant de 3 à 85 mg/m² (environ 5 à 150 mg), avec une variabilité interindividuelle modérée d’environ 20 %. À la dose cible de 100 mg, la C_max moyenne était de 693 ng/ml et la SSC du moment de la dose extrapolée à l’infini (SSC_0‑∞) était de 6 998 ng ng•h/ml; la concentration plasmatique maximale (T_max) était de deux heures et la demi‑vie terminale moyenne (t_1/2) était de six heures. On n’a pas étudié la biodisponibilité absolue du sélinexor chez les humains.

L’administration concomitante d’un repas à haute teneur en matières grasses (de 800 à 1 000 calories dont environ 50 % de la teneur en calories totale du repas provient de matières grasses) n’a pas eu d’effet cliniquement important sur la pharmacocinétique du sélinexor. Le sélinexor se lie à 95 % aux protéines plasmatiques humaines.

Le sélinexor est métabolisé par le cytochrome P450 (CYP) 3A4, les multiples uridines 5’‑diphospho‑glucuronosyltransférases et les glutathions S‑transférases. Un métabolite important avait une concentration plasmatique inférieure à 5 % de la concentration du médicament parent et ne devrait pas être un facteur important dans le profil pharmacologique du sélinexor, représentant environ 10 % de l’activité inhibitrice de l’exportin 1 (XPO1) du sélinexor. La plupart des autres métabolites étaient inactifs par rapport à la XPO1 et étaient détectés dans moins de 1 % des concentrations de médicaments parents.

On n’a effectué aucune étude clinique spécialisée d’interaction entre les médicaments. Il y a un potentiel d’interactions médicamenteuses entre le sélinexor et les inhibiteurs ou inducteurs du CYP3A4. L’utilisation concomitante d’un puissant inducteur du CYP3A4 peut entraîner une diminution de l’exposition au sélinexor. Les patients devraient être surveillés de près en matière d’innocuité et d’efficacité lorsqu’ils commencent le traitement concomitant avec des modulateurs modérés ou puissants du CYP3A4.

L’incidence du poids corporel (moins de 20 % de changement dans la SSC) et du sexe (moins de 10 % de changement dans la SSC) sur la pharmacocinétique du sélinexor était modérée et modeste. L’âge et la race n’ont pas eu d’effet cliniquement important sur la pharmacocinétique du sélinexor. L’estimation moyenne de la population de la clairance totale apparente et du volume central apparent de la distribution était de 18,6 L/h et de 113 L, respectivement.

La dose de départ recommandée de Xpovio est de 100 mg (cinq comprimés de 20 mg) pris par voie orale une fois par semaine le premier jour de chaque semaine avec le bortézomib à une dose de 1,3 mg/m² administrée par voie sous‑cutanée une fois par semaine le premier jour de chaque semaine pendant quatre semaines, suivi d’une semaine de congé, et d’une dose de dexaméthasone de 20 mg pris par voie orale deux fois par semaine les premier et deuxième jours de chaque semaine selon un cycle de 35 jours.

Aucun ajustement de dose pour Xpovio n’est recommandé pour les patients atteints d’insuffisance rénale. Il y a peu de données pour déterminer les meilleures options de dosage pour les patients atteints d’insuffisance hépatique modérée ou grave; ces patients devraient faire l’objet d’une surveillance étroite pour en vérifier l’innocuité et l’efficacité.

Selon l’analyse de l’exposition sur l’intervalle QT, aucune prolongation cliniquement pertinente de l’intervalle QT n’est prévue à la dose thérapeutique recommandée de 100 mg.

Dans l’ensemble, les données de pharmacologie clinique appuient l’utilisation de Xpovio en association avec le bortézomib et la dexaméthasone pour l’indication précisée.

Pour obtenir des renseignements supplémentaires, consulter la monographie de produit de Xpovio approuvée par Santé Canada et accessible par l’intermédiaire de la Base de données sur les produits pharmaceutiques.

Efficacité clinique

On a évalué l’efficacité et l’innocuité de Xpovio (sélinexor) en association avec le bortézomib et la dexaméthasone pour le traitement de patients atteints d’un myélome multiple récidivant ou réfractaire au cours de l’étude pivot de phase III BOSTON (KCP‑330‑023). Cette étude randomisée, contrôlée par un comparateur actif et ouverte a évalué l’efficacité de Xpovio, du bortézomib et de la dexaméthasone (le groupe traité au moyen du SVd) par rapport au bortézomib et à la dexaméthasone (le groupe traité à l’aide du Vd) chez des patients âgés de 18 ans et plus qui avaient déjà reçu d’un à trois schémas posologiques anti‑myélome multiple. Après confirmation de la maladie progressive, les patients ont été inscrits et répartis aléatoirement selon un ratio de 1:1 dans l’un des deux groupes de traitement (SVd ou Vd). La répartition aléatoire a été stratifiée en fonction des traitements antérieurs au moyen d’inhibiteurs du protéasome (oui ou non), du nombre de schémas posologiques antérieurs anti‑myélome multiple (1 par rapport à > 1) et du stade de la maladie (stade III par rapport à un stade I ou II, selon le RISS [Revised‑International Staging System] de l’International Myeloma Working Group [IMWG]). Après confirmation de la progression de la maladie au moyen du traitement du groupe traité à l’aide du Vd, les patients ont été autorisés à passer au groupe traité au moyen du SVd pour recevoir ce traitement ou pour recevoir le sélinexor et la dexaméthasone pour les patients qui étaient intolérants au bortézomib.

Les patients participant à l’étude avaient un myélome multiple histologiquement confirmé accompagné d’une maladie mesurable par des mesures conventionnelles de la paraprotéine dans le sérum ou l’urine, ou par des mesures de la chaîne légère libre dans le sérum. Le traitement antérieur par le bortézomib ou un autre inhibiteur du protéasome était autorisé. Les patients admissibles devaient également avoir un indice de performance ECOG (Eastern Oncology Cooperative Group) inférieur ou égal à 2 et une fonction hépatique, rénale et hématopoïétique adéquate. Les patients étaient exclus de l’étude s’ils présentaient une amylose à chaînes légères systémique, une atteinte du système nerveux central ou d’une neuropathie (grade > 2) ou d’une neuropathie (grade ≥ 2) douloureuse au niveau de référence. Le traitement s’est poursuivi dans les deux groupes jusqu’à la progression de la maladie ou jusqu’à l’apparition d’effets toxiques inacceptables. Les analyses de données ont été effectuées à deux moments : le 18 février 2020 (analyse primaire) et le 15 février 2021 (analyse ponctuelle mise à jour). Les résultats de l’analyse primaire sont présentés ci‑dessous.

L’évaluation de l’efficacité était fondée sur la population de l’intention de traiter (IT) de 402 patients. L’âge médian des patients était semblable dans les deux groupes de traitement (groupe traité au moyen du SVd : 66 ans; groupe traité à l’aide du Vd : 67 ans). La majorité des patients étaient âgés de 65 ans ou plus (groupe traité au moyen du SVd : 55,9 %; groupe traité à l’aide du Vd : 63,8 %) au moment de l’inscription. Plus d’hommes (groupe traité au moyen du SVd : 59,0 %; groupe traité à l’aide du Vd : 55,6 %) ont participé à l’étude que les femmes et les patients étaient principalement des Blancs (groupe traité au moyen du SVd : 82,6 %; groupe traité à l’aide du Vd : 79,7 %). L’indice de performance ECOG au niveau de référence était de 0 à 1 pour 89,7 % et 92,3 % des patients des groupes traités au moyen du SVd et du Vd, respectivement. Après la confirmation de la maladie progressive, 74 patients (36 %) du groupe traité à l’aide du Vd ont changé de groupe pour recevoir un schéma posologique qui incluait le sélinexor.

Le principal paramètre d’efficacité de l’étude BOSTON était la survie sans progression (SSP) conformément aux critères de réponse uniformes pour le myélome multiple de l’IMWG, comme évalué par un comité d’évaluation indépendant (CEI). Dans la population d’efficacité (nombre de patients [n] = 402), la SSP médiane était de 13,93 mois (IC à 95 % : 11,73, non estimable [NE]) dans le groupe traité au moyen du SVd et de 9,46 mois (IC à 95 % : 8,11, 10,78) dans le groupe traité à l’aide du Vd (p = 0,0075; rapport de risques [RR] = 0,7020). L’amélioration de la SSP dans le groupe traité au moyen du SVd a été maintenue pendant toutes les analyses de sensibilité, sauf lorsque l’interruption du traitement pour une raison quelconque a été comptée comme un événement de SSP. On a effectué des analyses exploratoires de sous‑groupes pour la SSP pour l’âge, le traitement antérieur au moyen d’un inhibiteur du protéasome et la fonction rénale. Les résultats appuyaient les résultats globaux de l’analyse de la SSP dans la population de l’IT. Toutefois, l’étude n’a pas été fondée sur des données statistiques pour faire des déclarations robustes sur les sous‑groupes, car certains sous‑groupes avaient de très petits échantillons.

Le taux de réponse global, un paramètre secondaire clé, était de 76,4 % (IC à 95 % : 69,8, 82,2) dans le groupe traité au moyen du SVd et de 62,3 % (IC à 95 % : 55,3, 68,9) dans le groupe traité à l’aide du Vd. De plus, le taux de réponses profondes (≥ très bonne réponse partielle) dans le groupe traité au moyen du SVd était plus élevé (44,6 %) que dans le groupe traité à l’aide du Vd (32,4 %).

Les patients du groupe traité au moyen du SVd avaient une durée de réponse (DR) plus longue, quoique sans importance statistique, comparativement au groupe traité à l’aide du Vd. La DR médiane chez les patients ayant une réponse partielle (RP) confirmée ou améliorée était de 20,3 mois (IC à 95 % : 12,55, NE) dans le groupe traité au moyen du SVd et de 12,9 mois (IC à 95 % : 9,26, 15,77) dans le groupe traité à l’aide du Vd (p = 0,1364, test log‑rangs stratifié).

Un autre paramètre secondaire clé était l’incidence de tout événement neuropathique périphérique de grade 2 ou supérieur chez les patients répartis aléatoirement dans le groupe traité au moyen du SVd par rapport au groupe traité à l’aide du Vd. L’incidence globale des événements de neuropathie périphérique (grade ≥ 2) était beaucoup plus faible dans le groupe traité au moyen du SVd comparativement au groupe traité à l’aide du Vd (21,0 % par rapport à 34,3 %; p = 0,0013). La proportion de patients ayant eu une neuropathie périphérique grave (grade 3 ou 4) était près de deux fois plus élevée dans le groupe traité à l’aide du Vd (8,8 %) comparativement au groupe traité au moyen du SVd (4,6 %). Malgré cette amélioration, la neuropathie périphérique est demeurée la cause la plus courante d’interruption du traitement à l’étude dans les deux groupes de traitement, avec une incidence plus élevée dans le groupe traité à l’aide du Vd (7,4 %) comparativement au groupe traité à l’aide du SVd (4,6 %).

Le groupe traité au moyen du SVd n’a pas atteint la survie globale médiane (SG) et elle était de 24,97 mois (IC à 95 % : 23,49, NE) dans le groupe traité à l’aide du Vd (p = 0,1852). Même si certains sous‑groupes ont été trop petits pour permettre une analyse significative, les résultats des analyses des sous‑groupes pour la SG suggèrent des résultats favorables, quoique sans importance statistique, pour la plupart des sous‑groupes étudiés. En dépit de la SG numériquement plus longue des patients du groupe traité au moyen du SVd, l’interprétation des résultats est incertaine en raison des données immatures et du fait que les patients ont été autorisés à changer de groupe, ce qui contaminera les données de la SG. On a effectué une analyse de sensibilité de la SG pour évaluer l’effet du traitement avec le SVd comparativement au Vd sur la SG, si les patients traités à l’aide du Vd n’avaient pas changé de groupe pour recevoir le traitement au moyen du SVd ou pour recevoir le sélinexor et la dexaméthasone. On a signalé une valeur de RR ajustée en fonction du changement de groupe de 0,77 (IC à 95 % : 0,52, 1,14) pour la SG selon la méthode d’estimation à deux étapes.

Un enjeu principal de l’évaluation de l’efficacité était le choix du groupe témoin dans l’étude BOSTON. Le schéma posologique à deux médicaments au moyen du bortézomib et de la dexaméthasone (Vd) est considéré comme un groupe témoin inférieur par rapport à la norme de soins actuelle, selon les lignes directrices du National Comprehensive Cancer Network (NCCN) pour le myélome multiple, version : 5.2022. Toutefois, le promoteur a fourni la justification que le schéma posologique à doublet à l’aide du Vd était inscrit comme traitement de choix dans les lignes directrices de 2016 du NCCN au moment de la conception de l’étude BOSTON et le protocole de l’étude a été approuvé par la Food and Drug Administration des États‑Unis et le comité des médicaments de l’Agence européenne des médicaments (EMA). De plus, l’utilisation du Vd comme groupe de traitement de comparaison permet l’évaluation de l’ajout d’un troisième médicament (sélinexor) et est conforme aux essais pivots appuyant l’approbation du schéma posologique de combinaison composé de la pomalidomide, du bortézomib et de la dexaméthasone, et du schéma posologique de combinaison composé du daratumumab, du bortézomib et de la dexaméthasone.

De plus, il y a des préoccupations en ce qui concerne les données démographiques sur les patients. Pour participer à l’essai BOSTON, les patients devaient avoir un indice de performance ECOG de 2 ou plus et une fonction hépatique, rénale et hématopoïétique adéquate. Compte tenu de la population étudiée, on ne sait pas si les avantages sur la SSP et le profil d’innocuité déclaré s’étendraient aux patients ayant un mauvais indice de performance. De plus, sur les 402 patients participants à l’essai BOSTON, seulement 36 étaient originaires d’Amérique du Nord et seulement 11 étaient Noirs ou Afro‑Américains. Cependant, le promoteur a fourni des analyses pharmacocinétiques qui ne révèlent aucune différence importante dans la pharmacocinétique du sélinexor entre les patients Noirs ou Afro‑Américains et Blancs.

Dans l’ensemble, Xpovio (sélinexor), en association avec le bortézomib et la dexaméthasone, a été jugé favorable pour le traitement de patients adultes atteints d’un myélome multiple qui ont reçu au moins un traitement antérieur.

Indication

La Présentation de drogue nouvelle relative à Xpovio a été initialement déposée par le promoteur pour l’indication suivante, que Santé Canada a ensuite approuvée :

• Xpovio (sélinexor) est indiqué en association avec le bortézomib et la dexaméthasone pour le traitement des patients adultes atteints d’un myélome multiple et ayant reçu au moins un traitement antérieur.

Pour de plus amples renseignements, consulter la monographie de produit de Xpovio approuvée par Santé Canada et accessible par l’intermédiaire de la Base de données sur les produits pharmaceutiques.

Innocuité clinique

L’évaluation primaire de l’innocuité de Xpovio (sélinexor) en association avec le bortézomib et la dexaméthasone chez des patients atteints d’un myélome multiple récidivant ou réfractaire a été fondée sur la comparaison des données d’innocuité entre les groupes traités au moyen du SVd et du Vd (avant le changement de groupe) dans l’étude BOSTON (voir Efficacité clinique). La population d’innocuité était composée de 399 patients (195 patients dans le groupe traité au moyen du SVd et 204 patients dans le groupe traité à l’aide du Vd) qui ont reçu au moins une dose de leur traitement assigné.

Des événements indésirables apparus en cours de traitements (EIT) se sont produits chez 98,2 % des patients. La proportion de patients ayant eu un EIT était comparable entre le groupe traité au moyen du SVd (99,5 %) et le groupe traité à l’aide du Vd (97,1 %). Les EIT les plus courants (> 20 %) présents dans le groupe traité au moyen du SVd, qui se sont produits à une fréquence plus élevée que ceux du groupe traité à l’aide du Vd, étaient la thrombocytopénie (60,0 %), les nausées (50,3 %), la fatigue (42,1 %), l’anémie (36,4 %), la diminution de l’appétit (35,4 %), la diarrhée (32,3 %), la diminution du poids (26,2 %), l’asthénie (24,6 %), les cataractes (21,5 %) et les vomissements (20,5 %). La neuropathie périphérique était l’EIT le plus souvent signalé dans le groupe traité à l’aide du Vd (47,1 %) comparativement au groupe traité au moyen du SVd (32,3 %).

On a signalé des événements indésirables graves (EIG) chez 44,6 % des patients (51,8 % des patients dans le groupe traité au moyen du SVd et 37,7 % des patients dans le groupe traité à l’aide du Vd). La pneumonie était l’EIG le plus souvent signalé avec une incidence semblable dans les deux groupes (14,4 % des patients dans le groupe traité au moyen du SVd par rapport à 12,7 % des patients dans le groupe traité à l’aide du Vd). Comme il n’y avait pas de différence significative entre les groupes de traitement dans les taux d’occurrence de la pneumonie, sa gravité et sa durée, les types de micro‑organismes causaux et en raison de l’absence d’association avec la neutropénie, il semble que Xpovio n’augmente pas le risque de pneumonie dans cette population.

Au moment de l’analyse primaire, sur les 399 patients, 109 (27 %) étaient décédés : 47 patients (11,7 %) du groupe traité au moyen du SVd et 62 patients (15,4 %) du groupe traité à l’aide du Vd. La cause de décès la plus courante était la maladie progressive dans le groupe traité au moyen du SVd (25 patients sur 47 [53 %]) et dans le groupe traité à l’aide du Vd (29 patients sur 62 [47 %]). Le décès dû à un EIT est survenu chez 5,8 % de tous les patients (6,2 % des patients du groupe traité au moyen du SVd et chez 5,4 % des patients du groupe traité à l’aide du Vd).

Les événements indésirables apparus au cours du traitement entraînant la modification du traitement à l’étude, la réduction de la dose, l’interruption de la dose et l’interruption permanente du traitement à l’étude se sont produits chez 82,2 %, 63,4 %, 76,7 % et 18,3 % de tous les patients, respectivement. La neuropathie périphérique était la cause la plus courante d’interruption dans les deux groupes de traitement (4,6 % des patients dans le groupe traité au moyen du SVd et 7,4 % des patients dans le groupe traité à l’aide du Vd). Les autres EIT qui a entraîné l’interruption du traitement à l’étude chez quatre patients ou plus étaient la fatigue (3,6 % par rapport à 0,5 %), les nausées (3,1 % par rapport à 0 %), la diminution de l’appétit (2,1 % par rapport à 0,5 %), la thrombocytopénie (2,1 % par rapport à 0,5 %), les vomissements (2,1 % par rapport à 0 %) et l’asthénie (1,0 % par rapport à 0,0 %) dans le groupe traité au moyen du SVd par rapport au groupe traité à l’aide du Vd, respectivement.

L’augmentation au grade 3/4 des paramètres hématologiques étaient habituellement plus fréquents dans le groupe traité au moyen du SVd que dans le groupe traité à l’aide du Vd. Cette différence était importante pour la thrombocytopénie et la leucopénie. Cependant, les incidences plus élevées de thrombocytopénie de grade 3/4 et de leucopénie n’étaient pas associées à une augmentation notable des incidences d’événements hémorragiques et d’infections cliniquement importantes. Les anomalies de laboratoire les plus courantes de grade 3/4 dans le groupe traité au moyen du SVd étaient la thrombocytopénie (42,6 %), la lymphocytopénie (38,3%), l’anémie (16,9 %), la neutropénie (11,2 %) et la leucopénie (10,3 %).

La thrombocytopénie était l’EIT le plus souvent signalé dans l’étude BOSTON. Dans l’analyse primaire, l’incidence d’un EIT de thrombocytopénie telle que signalée par l’enquêteur était de 60 % dans le groupe traité au moyen du SVd comparativement à 27 % dans le groupe traité à l’aide du Vd. Cependant, la fréquence des anomalies de laboratoire de thrombocytopénie (passage à n’importe quel grade), que l’enquêteur ait déclaré ou non un EIT, était de 92 %. L’incidence des EIT de grade 3/4 de thrombocytopénie était de 43 % dans le groupe traité au moyen du SVd par rapport à 19 % dans le groupe traité à l’aide du Vd. L’incidence des EIG de thrombocytopénie était faible dans les deux groupes de traitement (1,5 % dans le groupe traité au moyen du SVd et 0,5 % dans le groupe traité à l’aide du Vd). Chez les patients atteints de thrombocytopénie de grade 3 ou plus, les événements de saignement cliniquement importants (grade ≥ 3) étaient peu fréquents et signalés chez quatre patients (5,2 %) du groupe traité au moyen du SVd et deux patients (5,7 %) du groupe traité à l’aide du Vd.

La majorité des EIT de thrombocytopénie ont été gérés par des modifications de dose (39 % dans le groupe traité au moyen du SVd et 9,8 % dans le groupe traité à l’aide du Vd) et très peu de patients ont interrompu le traitement en raison d’une thrombocytopénie (2,1 % dans le groupe traité au moyen du SVd par rapport à 0,5 % dans le groupe traité à l’aide du Vd). Les soins de soutien pour la thrombocytopénie comprenaient le traitement avec les agonistes des récepteurs de la thrombopoïétine (TPO) et les transfusions de plaquettes. Les agonistes des récepteurs de la thrombopoïétine ont été administrés à 29,3 % des patients du groupe traité au moyen du SVd et à 4,5 % des patients du groupe traité à l’aide du Vd. Les transfusions de plaquettes ont été principalement administrées aux patients ayant eu des événements de grade 4; au total, 12 patients du groupe traité au moyen du SVd et 13 patients du groupe traité à l’aide du Vd ont reçu des transfusions de plaquettes. Il a été démontré que le traitement avec les agonistes des récepteurs de la TPO réduisait la durée de la thrombocytopénie et permettait une intensité plus élevée du traitement au moyen du SVd après l’événement. Cependant, le traitement au moyen des agonistes des récepteurs de la TPO peut être plus difficile à obtenir, car ces substances ne sont pas actuellement autorisées au Canada pour le traitement de la thrombocytopénie induite par la chimiothérapie.

À partir de l’analyse primaire, l’incidence des nausées dans les groupes traités au moyen du SVd et du Vd était de 50,3 % et de 9,8 %, respectivement. Bien que fréquentes, les nausées étaient habituellement légères et gérables avec des soins de soutien et des réductions et des interruptions de dose. L’interruption du traitement était rarement requise. Dans le groupe traité au moyen du SVd, 88,2 % des patients ont reçu des antagonistes de la sérotonine (5‑HT3) de façon prophylactique, ce qui a considérablement réduit la durée médiane des nausées comparativement aux patients qui n’ont reçu aucun soutien (5,0 jours contre 21,0 jours).

On a nommé les cataractes comme étant un événement indésirable d’intérêt clinique. D’après les examens ophtalmologiques, on a observé l’apparition de nouvelles cataractes chez 24 % des patients du groupe traité au moyen du SVd et 8,5 % des patients du groupe traité à l’aide du Vd. La majorité des patients dans les deux groupes de traitement présentant une apparition de nouvelles cataractes ont développé une combinaison de cataractes nucléaires, corticales et sous‑capsulaires qui se sont produites après sept mois de traitement. Dans le groupe traité au moyen du SVd, 21,5 % des patients avaient au moins un EIT de cataracte signalé comparativement à 6,4 % des patients dans le groupe traité à l’aide du Vd. Les cataractes de grade 3/4 et de grade 4 ont été signalées chez respectivement 8,7 % et 0 % des patients dans le groupe traité au moyen du SVd et chez 1,5 % et 1,5 %, respectivement, des patients dans le groupe traité à l’aide du Vd. On a signalé une modification de la dose due aux cataractes pour 3,6 % des patients du groupe traité au moyen du SVd. Aucun patient dans l’un ou l’autre des groupes de traitement n’a interrompu son traitement à cause de cataractes et aucun patient n’a développé de cécité à cause des cataractes.

On n’a indiqué aucun nouveau signal d’innocuité dans l’évaluation intégrée de l’innocuité, où les résultats d’innocuité ont été regroupés pour tous les patients qui ont reçu au moins une dose de SVd au cours de l’étude BOSTON (y compris ceux qui ont été initialement répartis aléatoirement dans le groupe traité à l’aide du Vd et qui sont passés au groupe traité au moyen du SVd) ou une étude de soutien de phase Ib/II, l’étude STOMP. Dans l’analyse mise à jour, ce groupe regroupé comprenait 301 patients : 195 patients du groupe traité au moyen du SVd de l’étude BOSTON, 64 patients du groupe de croisement de l’étude BOSTON et 42 patients de l’étude de soutien STOMP.

Dans l’ensemble, d’après les renseignements examinés, le profil d’innocuité du traitement par le SVd semble acceptable pour le traitement de patients adultes atteints de myélome multiple qui ont reçu au moins un traitement antérieur. Les problèmes d’innocuité relevés peuvent être gérés au moyen de l’étiquetage, d’une surveillance adéquate et de modifications de la dose.

La monographie de produit approuvée de Xpovio présente les mises en garde et les mesures de précaution appropriées concernant les problèmes d’innocuité relevés.

Pour de plus amples renseignements, consulter la monographie de produit de Xpovio approuvée par Santé Canada et accessible par l’intermédiaire de la Base de données sur les produits pharmaceutiques.