Sommaire des motifs de décision portant sur Pyzchiva et Pyzchiva I.V.

Pyzchiva et Pyzchiva I.V. (ci‑après appelés Pyzchiva) ont été développés comme médicaments biosimilaires des médicaments biologiques de référence, Stelara et Stelara I.V. (ci‑après appelés Stelara). Le poids des preuves de la similarité entre un médicament biosimilaire et le médicament biologique de référence est fourni par des études structurelles et fonctionnelles. Les médicaments biosimilaires sont fabriqués selon les mêmes normes réglementaires que les autres médicaments biologiques. En plus d’un ensemble typique de données sur la chimie et la fabrication soumis pour un nouveau médicament biologique normalisé, les présentations de médicaments biosimilaires comprennent des données complètes démontrant les similarités avec le médicament biologique de référence.

Études comparatives structurelles et fonctionnelles

L’évaluation de la biosimilarité a été réalisée sous la forme d’une évaluation analytique en tête‑à‑tête au moyen de Pyzchiva et Stelara autorisé dans l’Union européenne (Stelara-UE). Santé Canada considère que Stelara-UE est un substitut approprié pour Stelara autorisé au Canada, puisqu’il satisfait à toutes les exigences relatives à un médicament biologique de référence non canadien énoncées dans la Ligne Directrice : Exigences en matière de renseignements et de présentation relatives aux médicaments biologiques biosimilaires.

Les résultats de l’évaluation de la biosimilarité démontrent que Pyzchiva est identique à Stelara en ce qui a trait à la structure primaire et est très similaire en ce qui concerne la structure de l’ordre supérieur, la pureté et les activités biologiques. En raison des différences dans la lignée cellulaire utilisée pour fabriquer Pyzchiva (cellules ovariennes de hamster chinois [CHO]) et Stelara (myélome de souris Sp2/0), on a observé des différences dans le type et le contenu des espèces de glycanes chargés. Plus précisément, l’acide N‑acétylneuraminique était présent dans Pyzchiva et l’acide N‑glycolylneuraminique était présent dans Stelara-UE. Ces différences ne devraient pas se traduire par des différences cliniquement significatives. La chromatographie liquide haute performance avec échange de cations a démontré que Pyzchiva présente des niveaux plus faibles de pics d’acidité et basiques et des niveaux plus élevés du pic principal par rapport à Stelara-UE. Ces variations ont été attribuées à des différences dans les variants C‑terminaux (clivage de la lysine et α‑amidation de la proline). Ces variants ne devraient avoir aucune incidence sur l’innocuité et l’efficacité de Pyzchiva. Les activités biologiques des lots de Pyzchiva et de Stelara-UE sont très similaires. Des études comparatives de dégradation forcée utilisant différentes conditions de stress ont produit des profils de dégradation similaires pour Pyzchiva et Stelara-UE, ce qui a appuyé davantage la similitude des deux produits. On a observé certaines différences dans les taux de dégradation, mais elles ont été attribuées aux différences dans les formulations de Pyzchiva et Stelara-UE.

Prises ensemble, ces études suggèrent un haut degré de comparabilité entre Pyzchiva et Stelara.

Caractérisation de la substance médicamenteuse

L’ustekinumab est un anticorps monoclonal recombinant humain de l’immunoglobuline G1 kappa (IgG1κ) qui se lie à la sous‑unité protéique p40 partagée de l’interleukine 12 (IL‑12) et par l’IL‑23. La liaison de l’IL‑12 et de l’IL‑23 libres neutralise les réponses cellulaires médiées par ces IL qui sont associées à des maladies humaines à médiation immunitaire.

Des études de caractérisation détaillées ont été effectuées pour garantir que ustekinumab présente systématiquement la structure caractéristique et l’activité biologique désirées.

Les résultats des études de validation du procédé indiquent que les méthodes utilisées permettent de contrôler adéquatement les quantités d’impuretés liées au produit et au procédé. Les impuretés qui ont été signalées et caractérisées ne dépassaient pas les limites établies et acceptables.

Procédé de fabrication de la substance médicamenteuse et du produit médicamenteux et contrôles du processus

Le procédé de fabrication de la substance médicamenteuse ustekinumab commence par la décongélation d’une banque de cellules de travail dérivées de cellules CHO. La culture est amplifiée et celle‑ci est récoltée pour être ensuite purifiée à l’aide d’une série d’étapes de chromatographie et d’ultrafiltration. Les virus potentiels sont inactivés et supprimés au moyen des étapes d’inactivation à faible pH et de filtration virale. La substance médicamenteuse est ensuite diafiltrée dans une solution tampon, filtrée, versée dans des sacs et entreposée.

Le produit médicamenteux pour administration sous‑cutanée est fourni dans une seringue préremplie à usage unique en deux concentrations (45 mg/0,5 ml et 90 mg/1 ml). La fabrication de ce produit médicamenteux commence par la décongélation de la substance médicamenteuse formulée, suivie de la mise en commun de la substance médicamenteuse, de la filtration et du remplissage stérile des seringues. Un piston est inséré, puis les seringues préremplies sont inspectées visuellement et entreposées.

Le produit médicamenteux pour administration intraveineuse est fourni dans un flacon à usage unique (130 mg/26 ml). La fabrication de ce produit médicamenteux commence par la décongélation de la substance médicamenteuse formulée, suivie de la mise en commun de la substance médicamenteuse, de la filtration et du remplissage stérile des flacons. Le procédé de fabrication du flacon comprend également une étape de composition pour diluer la substance médicamenteuse et atteindre la concentration finale cible en protéines. Les flacons sont bouchés, scellés, inspectés visuellement et entreposés.

Des contrôles en cours de fabrication et des analyses des lots de mise en circulation pour cette substance médicamenteuse et ce produit médicamenteux ont été établis et validés.

Aucun des ingrédients non médicinaux (excipients) dans le produit médicamenteux n’est interdit d’utilisation dans les produits médicamenteux par le Règlement sur les aliments et drogues. Les données sur la stabilité présentées à l’appui de la formulation commerciale proposée attestent la compatibilité du ingrédient médicinal avec les excipients.

Contrôle de la substance médicamenteuse et du produit médicamenteux

On a démontré de manière appropriée l’innocuité et la qualité de toutes les matières utilisées dans le procédé de fabrication, y compris les substrats cellulaires et les matières premières. Les procédés de fabrication de la substance médicamenteuse et du produit médicamenteux sont contrôlés par des paramètres de procédé, des contrôles et des essais en cours de fabrication, avec des intervalles d’exploitation définis, des limites d’action et des critères d’acceptation. On a défini l’importance critique des attributs de rendement et de qualité de façon appropriée et ces attributs ont été fondés sur des évaluations des risques, des études de caractérisation des procédés et une expérience antérieure acquise au cours de l’élaboration. Les méthodes d’analyse ont été validées de manière appropriée ou elles sont conformes aux normes de la pharmacopée pertinente.

Dans l’ensemble, la stratégie de contrôle est considérée comme étant convenable pour la substance médicamenteuse et le produit médicamenteux tout au long de la durée de vie du produit.

Une évaluation des risques liés à la présence potentielle d’impuretés nitrosamines a été effectuée conformément aux exigences énoncées dans la Ligne directrice sur les impuretés de nitrosamine dans les médicaments de Santé Canada. Les risques liés à la présence potentielle d’impuretés de nitrosamine dans la substance médicamenteuse ou le produit médicamenteux sont considérés comme négligeables ou ont été traités adéquatement (p. ex., avec des limites admissibles et une stratégie de contrôle appropriée).

Pyzchiva est une drogue visée à l’annexe D (produits biologiques) et est donc assujettie au Programme d’autorisation de mise en circulation des lots de Santé Canada avant d’être vendue conformément à la Ligne directrice à l’intention des promoteurs : Programme d’Autorisation de Mise en Circulation des Lots de Drogues Visées à l’Annexe D (Produits Biologiques).

Stabilité de la substance médicamenteuse et du produit médicamenteux

Sur la base des données sur la stabilité présentées, la durée de conservation et les conditions d’entreposage proposées pour la substance médicamenteuse et le produit médicamenteux ont été adéquatement étayées et jugées satisfaisantes.

Les durées de conservation proposées de 18 mois pour le flacon et de 24 mois pour les seringues préremplies de Pyzchiva sont considérées comme étant acceptables lorsqu’ils sont entreposés à une température allant de 2 °C à 8 °C et à l’abri de la lumière.

La compatibilité du produit médicamenteux avec les systèmes récipients-fermetures a été établie au moyen de tests officinaux et d’études de stabilité. Le système récipient-fermeture satisfait à tous les critères d’acceptation des tests de validation.

Les composantes proposées pour l’emballage sont considérées comme acceptables.

Installations et équipement

L’aménagement, le fonctionnement et les mécanismes de contrôle des installations et de l’équipement servant à la production sont jugés acceptables pour les activités et les produits fabriqués.

Sur la base d’un score d’évaluation des risques déterminé par Santé Canada, les évaluations sur place des installations de fabrication de la substance médicamenteuse et du produit médicamenteux n’ont pas été jugées nécessaires.

Évaluation de l’innocuité des agents adventifs

Le procédé de fabrication de la substance médicamenteuse fait appel à des mesures de contrôle adéquates afin de prévenir les contaminations et de maintenir un contrôle microbien. Des analyses d’échantillons liquides de culture pré-récolte sont effectuées sur chaque lot pour vérifier l’absence de microorganismes adventifs (biocontamination, mycoplasmes et virus) et des limites appropriées sont fixées. Les différentes étapes du procédé de purification visant à éliminer et rendre inactifs les virus sont adéquatement validées.

Aucune matière première d’origine humaine ou animale n’est utilisée au cours de la fabrication de la substance médicamenteuse ou du produit médicamenteux ni au cours de la production des substrats cellulaires.

En ce qui concerne les médicaments biosimilaires, le degré de similarité au médicament biologique de référence sur le plan de la qualité détermine la portée et l’étendue des données non cliniques requises. Les études non cliniques permettent de compléter les données des études structurelles et fonctionnelles et de clarifier les zones potentielles d’incertitude résiduelles. Selon la Ligne Directrice : Exigences en matière de renseignements et de présentation relatives aux médicaments biologiques biosimilaires, lorsque la similitude est bien établie par des études structurales et fonctionnelles et que des études mécanistiques in vitro poussées indiquent une similitude, il peut ne pas être nécessaire de procéder à des non-études cliniques in vivo.

Les résultats de l’évaluation de la similitude analytique (voir Études comparatives structurelles et fonctionnelles ci-dessus) ont démontré un niveau élevé de similitude entre les médicaments biosimilaires Pyzchiva et Pyzchiva I.V. (ci‑après appelés Pyzchiva) et les médicaments biologiques de référence Stelara et Stelara I.V. (ci‑après appelés Stelara). On n’a indiqué aucune incertitude résiduelle qui devait être résolue par d’autres études comparatives non clinique in vivo de pharmacodynamique, de pharmacocinétique et de toxicologie.

L’objectif du programme clinique d’un médicament biosimilaire est de démontrer qu’il n’existe aucune différence cliniquement significative entre le médicament biosimilaire et le médicament biologique de référence. La complexité structurelle du médicament biologique et la disponibilité d’un paramètre pharmacodynamique pertinent et sensible déterminent la portée et l’étendue des données cliniques requises. Le programme d’études cliniques vise à compléter les données des études structurelles et fonctionnelles et à clarifier les zones potentielles d’incertitude résiduelles. Dans cette présentation, Pyzchiva et Pyzchiva I.V. (ci‑après appelés Pyzchiva) ont été élaborés en tant que médicaments biosimilaires des médicaments biologiques de référence, Stelara et Stelara I.V. (ci‑après appelés Stelara).

Pharmacocinétiques et pharmacodynamiques comparatives

L’étude SB17‑1001 était une étude de phase I randomisée, à double insu, à dose unique, à trois groupes et à groupes parallèles. Un total de 201 participants adultes en bonne santé ont été répartis aléatoirement selon un rapport de 1:1:1 (67 participants par groupe) pour recevoir une dose sous‑cutanée unique de 45 mg de Pyzchiva, de Stelara autorisé dans l’Union européenne (Stelara-UE) ou de Stelara autorisé aux États‑Unis (Stelara‑É.‑U.). L’objectif principal était de démontrer la similarité pharmacocinétique entre Pyzchiva et Stelara-UE chez des participants en bonne santé.

On a jugé que les échantillons sériques prélevés jusqu’au 99^e jour après l’administration de la dose étaient adéquats pour évaluer la surface sous la courbe de concentration en fonction du temps jusqu’à la dernière concentration quantifiable (SSC_dernière) ainsi que la concentration maximale (C_max) de Pyzchiva et de Stelara-UE.

On a utilisé une analyse non compartimentale pour estimer les paramètres pharmacocinétiques, accompagnée d’une évaluation statistique des paramètres pharmacocinétiques réalisée à l’aide d’une analyse de variance (ANOVA) sans covariables. Le rapport de la moyenne géométrique des moindres carrés (MC) entre Pyzchiva et Stelara-UE pour la C_max était de 0,90, et l’intervalle de confiance (IC) à 90 % du rapport de la moyenne géométrique des MC entre Pyzchiva et Stelara-UE pour la SSC_dernière était de 0,90 à 1,07. Les deux rapports géométriques se trouvaient dans les normes comparatives de biosimilarité pharmacocinétique respectives allant de 80,0 % à 125,0 %, conformément à la Ligne directrice – Normes en matière d’études de biodisponibilité comparatives : Formes pharmaceutiques de médicaments à effets systémiques (2018) de Santé Canada.

Études cliniques comparatives d’évaluation de l’efficacité et de l’innocuité

Au cours de l’étude SB17‑3001 effectuée chez des participants adultes atteints de psoriasis en plaques modéré à grave, on a évalué l’efficacité, l’innocuité et l’immunogénicité de Pyzchiva par rapport au médicament de référence Stelara-UE.

L’étude SB17‑3001 était une étude clinique de confirmation de phase III multicentrique, randomisée et à double insu. Un total de 503 participants ont été répartis aléatoirement pour recevoir une dose sous‑cutanée de 45 mg de Pyzchiva (nombre de participants [n] = 232) ou de Stelara-UE (n = 232) à la semaine 0, à la quatrième semaine et toutes les 12 semaines jusqu’à la 40^e semaine. On a utilisé une dose de 90 mg chez les participants ayant un poids corporel supérieur à 100 kg pendant l’étude. À la 28^e semaine, le groupe traité au moyen de Stelara-UE a été réparti aléatoirement selon un rapport de 1:1 pour passer à Pyzchiva ou continuer le traitement à l’aide de Stelara-UE jusqu’à la 40^e semaine. Les participants qui ont reçu Pyzchiva ont continué à recevoir Pyzchiva jusqu’à la 40^e semaine. La dernière évaluation a été effectuée à la 52^e semaine.

Des 503 participants qui ont été répartis aléatoirement, 481 (95,6 %) ont effectué 28 semaines de l’étude et 466 (96,9 %) ont effectué 52 semaines de l’étude. Le paramètre principal de l’efficacité était le changement en pourcentage (amélioration) de l’index de surface et de sévérité du psoriasis (PASI) du niveau de référence jusqu’à la 12^e semaine. L’objectif secondaire était l’évaluation de l’innocuité et de l’immunogénicité de Pyzchiva par rapport à Stelara-UE.

On a atteint le paramètre principal et on a établi la similarité clinique entre Pyzchiva et Stelara-UE selon des critères prédéfinis. L’IC bilatéral à 95 % de la différence moyenne des pourcentages de changement des MC par rapport au niveau de référence du PASI à la 12^e semaine était entièrement contenu dans la marge d’équivalence prédéfinie allant de -15 % à 15 %. Afin de soutenir l’analyse principale, on a réalisé une analyse similaire pour l’ensemble complet d’analyse (ECA; tous les participants répartis aléatoirement qui ont reçu le médicament à l’étude et qui ont eu une évaluation de l’efficacité).

Plus précisément, le pourcentage de changement par rapport au niveau référence dans le PASI à la 12^e semaine était équivalent entre les groupes traités au moyen de Pyzchiva et à l’aide de Stelara-UE dans l’ensemble par protocole (EPP; tous les participants de l’ECA qui pesaient 100 kg ou moins ont reçu 45 mg du médicament à l’étude à la semaine 0 et à la quatrième semaine, et ils ont obtenu un résultat d’évaluation au PASI au niveau de référence et à la 12^e semaine). La différence moyenne ajustée des MC à la 12^e semaine était de -0,6 (erreur type [ET] : 1,62) et l’IC à 95 % de la différence de traitement ajustée était de -3,780 à 2,579, ce qui était entièrement contenu dans la marge d’équivalence prédéfinie allant de -15 % à 15 %, soutenant ainsi une démonstration de l’absence de différences cliniquement significatives entre Pyzchiva et Stelara.

De plus, on a estimé l’IC bilatéral à 90 % de la différence moyenne des MC entre les deux groupes de traitement à la 12^e semaine pour l’ECA et l’EPP, avec une marge d’équivalence prédéfinie plus étroite allant de -10 % à 10 % sous forme d’analyse de la sensibilité. La différence moyenne des MC était de -0,6 (ET : 1,62, IC à 90 % [‑3,267, 2,066]) pour l’EPP et de -0,7 (ET : 1,60, IC à 90 % [-3,329, 1,948]) pour l’ECA, qui se trouvaient tous dans la marge prédéfinie allant de ‑10 % à 10 %.

Les résultats de l’étude clinique ont indiqué qu’en ce qui concerne l’efficacité, il n’y a pas de différences cliniques importantes entre Pyzchiva et Stelara.

Au cours de l’étude SB17‑3001, on n’a pas observé de différences notables entre les groupes de traitement en ce qui concerne les événements indésirables apparus en cours de traitements (EIT) graves signalés, les EIT qui ont conduit à l’abandon du traitement à l’étude et ceux présentant un intérêt particulier. Au cours de l’étude, on n’a signalé aucun EIT grave ni aucun EIT ayant entraîné l’arrêt du traitement. Au cours de l’étude, on n’a signalé aucun décès et on n’a relevé aucun nouveau signal d’innocuité. Pyzchiva a été bien toléré pendant une période de 12 semaines et pouvant aller jusqu’à 52 semaines.

Dans l’ensemble, le profil d’innocuité de Pyzchiva est considéré comme comparable à celui qui a été établi pour le médicament biologique de référence Stelara. Les problèmes d’innocuité identifiés sont abordés de façon appropriée dans la monographie de produit de Pyzchiva, tout comme dans la monographie de produit de Stelara.

Immunogénicité comparative

Le traitement par une protéine thérapeutique, quelle qu’elle soit, s’accompagne d’un risque d’immunogénicité (développement d’anticorps anti‑médicaments [AAM], qui ont le potentiel de neutraliser l’activité biologique du médicament). Dans les deux études cliniques, l’incidence des AAM était plus faible chez les participants exposés à Pyzchiva que chez ceux ayant reçu Stelara-UE. Dans l’étude de pharmacologie comparative SB17‑1001, l’incidence globale des participants présentant des anticorps anti‑médicaments à l’ustekinumab après l’administration de la dose était de 18 participants sur 67 (26,9 %), de 23 participants sur 67 (34,3 %) et de 23 participants sur 67 (34,3 %) dans les groupes traités au moyen de Pyzchiva, de Stelara-UE et de Stelara-É. U., respectivement. Le nombre d participants présentant des anticorps neutralisants (AcN) à chaque point de temps était plus faible dans le groupe traité au moyen de Pyzchiva par rapport au groupe traité à l’aide de Stelara-UE ou de Stelara-É. U., sauf au 29^e jour. L’incidence des participants présentant des AcN au 99^e jour était de cinq participants sur 14 (35,7 %), de 12 participants sur 19 (63,2 %) et de 11 participants sur 19 (57,9 %) dans les groupes traités au moyen de Pyzchiva, de Stelara-UE et de Stelara-É. U., respectivement.

Dans l’étude comparative d’évaluation de l’efficacité et de l’innocuité clinique SB17‑3001, l’incidence des AAM a tendance à être plus faible par visite et globalement dans le groupe traité au moyen de Pyzchiva par rapport au groupe traité à l’aide de Stelara-UE. L’incidence globale de participants porteurs d’AAM jusqu’à la 28^e semaine était de 33 participants sur 249 (13,3 %) dans le groupe traité au moyen de Pyzchiva et de 100 participants sur 254 (39,4 %) dans le groupe global traité à l’aide de Stelara (Stelara-UE + Pyzchiva, Stelara-UE + Stelara-UE). Dans l’ensemble, parmi les participants ayant reçu Pyzchiva, Stelara-UE ou les deux médicaments pendant la période de l’étude (définie comme l’ensemble d’innocuité 1), l’incidence des participants porteurs d’AAM jusqu’à la 52^e semaine était de 41 participants sur 249 (16,5 %) dans le groupe traité au moyen de Pyzchiva et de 105 participants sur 254 (41,3 %) dans le groupe global traité à l’aide de Stelara-UE. La distribution des titres pour les AAM était comparable entre les groupes de traitement et la majorité de ces titres étaient faibles. Dans les groupes de traitement, la concentration sérique d’ustekinumab était plus faible chez les participants porteurs d’AAM par rapport aux participants non porteurs d’AAM, ce qui est conforme à ce qui a été signalé pour le médicament biologique de référence canadien. Les proportions de participants présentant des EIT dans les sous‑groupes globaux porteurs d’AAM et non porteurs d’AAM étaient comparables entre les groupes traités au moyen de Pyzchiva et de Stelara-UE.

Le promoteur attribue les différences dans l’incidence des AAM et des AcN à l’absence de glycanes non humains sur le squelette de la protéine de Pyzchiva. Cependant, aucune donnée clinique directe n’était disponible pour étayer cette allégation au moment de l’autorisation. Conformément à l’étiquetage dans la monographie de produit de Stelara, les participants porteurs d’AAM présentaient une exposition plus faible à l’ustekinumab que les participants non porteurs d’AAM, ce qui était cohérent entre les groupes traités au moyen de Pyzchiva et de Stelara-UE. On n’a observé aucune incidence uniforme des AAM sur l’innocuité de Pyzchiva.

Indications

Pyzchiva est considéré comme étant un agent biologique similaire à Stelara, le médicament biologique de référence. Stelara est autorisé et commercialisé au Canada pour plusieurs indications et utilisations cliniques. Les maladies spécifiques pour lesquelles le Stelara est autorisé sont le psoriasis en plaques chez les adultes, du psoriasis en plaques chez les patients pédiatriques âgés de 6 à 17 ans, de l’arthrite psoriasique chez les adultes, de la maladie de Crohn chez les adultes et de la colite ulcéreuse chez les adultes.

Le promoteur a présenté deux Présentations de drogue nouvelle (PDN) pour Pyzchiva. La PDN, numéro de contrôle 277532, visait à demander l’autorisation pour les mêmes cinq indications et utilisations cliniques qui sont actuellement autorisées pour Stelara. La PDN, numéro de contrôle 278712, était identique, mais excluait l’indication pour le traitement de la colite ulcéreuse.

À la fin de l’examen, le 7 août 2024, Santé Canada a délivré les avis de conformité pour les deux présentations. Quatre des cinq indications recherchées ont été autorisées par Santé Canada. La cinquième indication recherchée, le psoriasis en plaques chez les patients pédiatriques âgés de 6 à 17 ans, n’a pas été autorisée par Santé Canada. Selon la monographie de produit de Stelara, les patients pédiatriques atteints de psoriasis en plaques et pesant moins de 60 kg reçoivent une dose par voie sous‑cutanée provenant d’un flacon de Stelara. Comme la présentation en flacon n’est pas disponible pour Pyzchiva, cette indication n’a pas été autorisée par Santé Canada.

La similarité entre Pyzchiva et Stelara a été établie conformément à la Ligne Directrice : Exigences en matière de renseignements et de présentation relatives aux médicaments biologiques biosimilaires. La démonstration de similarité entre le médicament biosimilaire et le médicament biologique de référence permet au promoteur d’appliquer au médicament biosimilaire les renseignements relatifs à l’innocuité et à l’efficacité du médicament biologique de référence, ce qui fait en sorte qu’il n’est pas nécessaire de recourir à des essais cliniques pour valider chacune des indications. Le promoteur a fourni des données provenant d’un essai clinique de comparaison effectué chez des patients adultes atteints de psoriasis en plaques modéré à grave. En outre, le promoteur a fourni une justification scientifique acceptable pour demander l’autorisation d’indications qui n’ont pas été directement étudiées dans le programme de développement clinique de Pyzchiva. La justification portait sur chacun des points critiques pour l’extrapolation des données, y compris le mécanisme d’action de l’ustekinumab sur toutes les indications, la pharmacocinétique et la biodistribution du produit dans différentes populations de patients, et les profils d’innocuité et d’immunogénicité de l’ustekinumab sur toutes les indications. La justification scientifique s’est principalement concentrée sur la similarité démontrée par des évaluations physicochimiques et fonctionnelles comparatives, ainsi que des comparaisons pharmacocinétiques cliniques, de l’efficacité, de l’innocuité et de l’immunogénicité.

Indication

Psoriasis en plaques (les deux PDNs)

• Pyzchiva (ustekinumab) est indiqué dans le traitement du psoriasis en plaques chronique de sévérité modérée à sévère chez les patients adultes qui sont candidats à une photothérapie ou à un traitement systémique.

Rhumatisme psoriasique (les deux PDNs)

• Pyzchiva (ustekinumab) est indiqué dans le traitement du rhumatisme psoriasique actif chez les patients adultes. Pyzchiva peut être utilisé seul ou en association avec le méthotrexate (MTX).

Maladie de Crohn (les deux PDNs)

• Pyzchiva/Pyzchiva I.V. (ustekinumab) est indiqué dans le traitement de la maladie de Crohn modérément à sévèrement active chez les patients adultes qui ont présenté une réponse insatisfaisante, une perte de réponse ou une intolérance aux immunomodulateurs ou à au moins un inhibiteur du facteur de nécrose tumorale alpha (TNFα), ou qui ont présenté une réponse insatisfaisante, une intolérance ou une dépendance aux corticostéroïdes.

Colite ulcéreuse (PDN N° 277532 uniquement)

• Pyzchiva/Pyzchiva I.V. (ustekinumab) est indiqué dans le traitement de la colite ulcéreuse modérément à sévèrement active chez les patients adultes qui ont présenté une réponse insatisfaisante, une perte de réponse ou une intolérance au traitement classique ou à un traitement par un médicament biologique ou qui ont présenté des contre-indications médicales à de tels traitements.